casual & professional

Morgenstund hat Gold im Mund: Um als Zürcher pünktlich zur Eröffnungspräsentation von BANCOrama in Lausanne zu sein, musste man sich zeitig auf den Weg machen – doch das Frühaufstehen hat sich gelohnt! Denn der Leiter des CSEM (Centre suisse d’électronique et de microtechnique), Thomas Hinderling hielt einen fesselnden Vortrag über die Möglichkeiten, Zunkunftslösungen mit bestehenden Technologien zu entwickeln. Keine leichte Aufgabe, einer solch gelungenen Vorstellung zu folgen, die von den eingeladenen Speakern aber bravourös gemeistert wurde.
In schwierigen Zeiten – für die Finanzindustrie im Allgemeinen und für BANCO im Besonderen – darf die insgesamt 4. Ausgabe von BANCOrama (und erste in Lausanne) als voller Erfolg verbucht werden. Zahlreiche Lösungswege aus der Krise wurden aufgezeigt, gekrönt von einem ebenso unterhaltsamen wie spannenden Roundtable-Gespräch zu verbrieften Immobilien. So konnte dem Motto “Casual & Professional” erneut alle Ehre gemacht werden. Hoffentlich wird es gelingen, diese spezielle und einzigartige Atmosphäre auch im September wieder herzustellen, wenn BANCOrama in Genf stattfindet – damit sich auch die Anreise aus Zürich wieder lohnt!

the secret about bailouts!

The Times They Are A-Changin’

An interesting comparison of the market cap of the world’s biggest banks (part of a nice interactive graphic of an article in the FT) show quite well, what a difference 5 years make…

Es war einmal in Amerika…

Was bedeutet es, wenn sich die vier BRIC-Staaten im Vorfeld des G20-Gipfels treffen (und sogar ihre erste gemeinsame Pressemitteilung publizieren)? Besonders, wenn sie dabei – wie es in einer Reuters-Meldung heisst –, “ihren Einfluss auf die globale Entscheidungsfindung stärken wollen”? Und wenn sie, darüber hinaus, “den Status des Dollars als einzige Leitwährung überdenken”? Und wenn dann auch noch – wieder laut Reuters – ein UN-Gremium ins gleiche Horn stösst und dafür plädiert, den Dollar durch einen Währungskorb zu ersetzen?

Manch einer würde sagen: Bad News für den Greenback (oder “Novus Ordo Seclorum”, wie es auf der Rückseite der 1-Dollar-Note heisst) und, in fine, für die USA. Droht also ein “Showdown”, ein Duell zwischen der US-Regierung und den Anlegern, wer schneller ist: die USA beim Geld in den Markt reinpumpen, oder die Anleger beim Geld abpumpen?

Ein Deleveraging von Aktien, Obligationen und anderen in US-Dollar denominierten Assets wäre jedenfalls ein klares Misstrauensvotum…

oh bonus mio

Wer hat noch nicht, wer will noch mal? Derzeit stehen die USA unter Boni-Schock. Schon wieder, denn schon Ende Januar, als die NY Times über 18 Milliarden an der Wall Street bezahlten Boni für 2008 berichtete, polterte Obama, es sei “shameful”, und die “folks on Wall Street, die um Hilfe bitten, müssten ein bisschen Zurückhaltung zeigen, und ein bisschen Disziplin, und ein bisschen Verantwortungsbewusstsein”…

All dies hinderte den Versicherungskonzern AIG nicht daran, trotz Staatshilfen in Höhe von über 170 MILLIARDEN Dollar Boni von rund 1.2 Mrd. USD für 2008 auszubezahlen. Dass die Banker ohne Finanzhilfe auf der Strasste stünden und nicht mal mehr ihren Fixlohn kriegen würden, scheint ihr Selbstverständnis nicht anzukratzen.

Die Begründung, die Boni seien notwendig, um ein Abwandern der besten Kräfte zu verhindern, ist angesichts des angerichteten Scherbenhaufens in Finanz und Wirtschaft geradezu lächerlich. Weiteres Argument: diese Boni könnten nicht verhindert werden, da sie auf bestehenden Verträgen basierten. Dem mag so sein. (Dabei hätte  die Finma durchaus ein Wörtchen mitreden können, doch sie gab der UBS ihren Segen – sogar für vertraglich NICHT zugesicherte Boni…).

Nun, hierzulande wurde ein bisschen reklamiert, ein bisschen demonstriert, viele Kommentare auf den Nachrichten-Websites gepostet – das war’s. In den USA wurde jedoch sofort eine Steuer von 90% auf diese Boni gefordert – und vom Kongress bereits abgesegnet! Von diesem Pragmatismus könnte man sich in der Schweiz durchaus ein Scheibchen abschneiden…

What are banks for?

Q: What are banks for?
A: To make money.
Q: For the customers?
A: For the banks.
Q: Why doesn’t bank advertising mention this?
A: It would not be in good taste. But it is mentioned by implication in references to
reserves of $249,000,000,000 or thereabouts. That is the money they have made.
Q: Out of the customers?
A: I suppose so.
Q: They also mention Assets of $500,000,000,000 or thereabouts. Have they made that
too?
A: Not exactly. That is the money they use to make money.
Q: I see. And they keep it in a safe somewhere?
A: Not at all. They lend it to customers.
Q: Then they haven’t got it?
A: No.
Q: Then how is it Assets?
A: They maintain that it would be if they got it back.
Q: But they must have some money in a safe somewhere?
A: Yes, usually $500,000,000,000 or thereabouts. This is called Liabilities.
Q: But if they’ve got it, how can they be liable for it?
A: Because it isn’t theirs.
Q: Then why do they have it?
A: It has been lent to them by customers.
Q: You mean customers lend banks money?
A: In effect. They put money into their accounts, so it is really lent to the banks.
Q: And what do the banks do with it?
A: Lend it to other customers.
Q: But you said that money they lent to other people was Assets?
A: Yes.
Q: Then Assets and Liabilities must be the same thing?
A: You can’t really say that.
Q: But you’ve just said it! If I put $100 into my account the bank is liable to have to pay it
back, so it’s Liabilities. But they go and lend it to someone else, and he is liable to have to
pay it back, so it’s Assets. It’s the same $100 isn’t it?
A: Yes, but….
Q: Then it cancels out. It means, doesn’t it, that banks haven’t really any money at all?
A: Theoretically……
Q: Never mind theoretically! And if they haven’t any money, where do they get their
Reserves of $249,000,000,000 or thereabouts??
A: I told you. That is the money they have made.
Q: How?
A: Well, when they lend your $100 to someone they charge him interest.
Q: How much?
A: It depends on the Bank Rate. Say five and a-half percent. That’s their profit.
Q: Why isn’t it my profit? Isn’t it my money?
A: It’s the theory of banking practice that………
Q: When I lend them my $100 why don’t I charge them interest?
A: You do.
Q: You don’t say. How much?
A: It depends on the Bank Rate. Say a half percent.
Q: Grasping of me, rather?
A: But that’s only if you’re not going to draw the money out again.
Q: But of course I’m going to draw the money out again! If I hadn’t wanted to draw it out
again I could have buried it in the garden!
A: They wouldn’t like you to draw it out again.
Q: Why not? If I keep it there you say it’s a Liability. Wouldn’t they be glad if I reduced
their Liabilities by removing it?
A: No. Because if you remove it they can’t lend it to anyone else.
Q: But if I wanted to remove it they’d have to let me?
A: Certainly.
Q: But suppose they’ve already lent it to another customer?
A: Then they’ll let you have some other customers money.
Q: But suppose he wants his too….and they’ve already let me have it?
A: You’re being purposely obtuse.
Q: I think I’m being acute. What if everyone wanted their money all at once?
A: It’s the theory of banking practice that they never would.
Q: So what banks bank on, is not having to meet their commitments?
A: I wouldn’t say that.
Q: Naturally. Well, if there’s nothing else you think you can tell me….?
A: Quite so. Now you can go off and open a banking account!
Q: Just one last question.
A: Of course.
Q: Wouldn’t I do better to go off and open up a bank?

First published in the British humour magazine “Punch” on April 3, 1957

Merz lance une bouée de sauvetage

Faut-il s’inquiéter ou se rassurer de la vidéo de Hanz-Rudolf Merz au sujet du secret bancaire? L’institution helvétique est tellement mal en point que c’est désormais le président de la Confédération, en personne, qui doit rassurer ses concitoyens. Qui sera le prochain?

Cher Oncle Sam,

Après ta grande colère de ces dernières semaines envers l’UBS, rien n’aurait pu laisser supposer que tu agirais avec autant de générosité envers elle.

Je suis donc ravie d’apprendre que, sur les 170 milliards de dollars que tu as donné à ton assureur AIG pour son sauvetage, environ 5 milliards sont revenus à l’UBS, alors même qu’AIG vient de déclarer la plus grosse perte jamais enregistrée par un établissement financier dans le monde, avec plus de 90 milliards sur 2008.

Il ressort clairement de ce que j’ai vu sur le site d’AIG que ce n’est pas un geste unique fait vis-à-vis de l’UBS, puisque de nombreuses banques européennes (dont aussi le Credit Suisse) ont également bénéficié de ces largesses. J’ai aussi cru comprendre que ce n’était pas exactement dans tes intentions que tes capitaux soient ainsi distribués non seulement aux banques partenaires de ton grand assureur (à hauteur de 90 milliards), mais aussi à ses dirigeants pour leurs boni (à hauteur de 450 millions).

Quoiqu’il en soit, je trouve ça très fair-play de ta part, et je tenais à te le dire. J’espère que cela augure d’un réchauffement de nos relations et que nous pourrons parvenir à un accord à l’amiable sur cette malheureuse affaire de clients de l’UBS, dont tu avais dans un premier temps exigé les noms.

Bien à toi,

Helvetia

Danke, Amerika!

Dem amerikanischen Steuerzahler bleibt tatsächlich nichts erspart! Um wirklich jeden Cent einzutreiben, zwingt sein Land erst die UBS dazu, Kontodaten offenzulegen – und gleichzeitig werden die Steuergelder an die UBS verteilt!

Denn von den US-Rettungspaketen an den Versicherungriesen AIG (das “Riese” bezieht sich dabei auf seine Verluste: über 60 Milliarden Dollar allein im Q4 2008!) profitieren auch ausländische Banken, darunter eben die UBS und auch die Credit Suisse (siehe hier).

So sehr die USA für ihr ruppiges Vorgehen im Steuerstreit kritisiert wurden – für ihre “Grosszügigkeit” wäre auch mal ein Dankeschön fällig. Und wer weiss? Vielleicht lässt sich auf dieser Basis ja neu verhandeln: Die Schweizer Banken verzichten auf US-Staatshilfe – und die USA dafür auf weitere Namen…

Alles ist relativ!

Anlässlich der Fund Awards, die Morningstar und Cash am vergangenen 12 März in Zürich durchführten, hielt Wirtschaftsprofessor Bruno S. Frey ein Referat mit dem Titel “Ökonomie und Glück”, um die anwesenden Finanzmarktakteure ein wenig aufzumuntern.

Darin erklärte er dem krisengebeutelten Publikum, dass allein schon zwei automatische Prozesse dazu beitragen, dass es ihnen wieder besser gehen wird. Einerseits gewöhne man sich mit der Zeit daran, weniger zu verdienen: Man sei zwar erst betrübt, doch schon bald fände man sich damit ab. Andererseits müsse man sich nur in der Branche umschauen, um festzustellen, dass es den anderen auch nicht viel besser gehe…

Dabei empfahl der Referent seinen  Zuhörern, sich doch vornehmlich mit Leuten zu vergleichen, denen es noch etwas schlechter geht, als einem selbst – schon sei man wieder in bisschen glücklicher! Die Anwesenden nahmen sich diesen Ratschlag zu Herzen, und die grössten Versager avancierten an diesem Abend zu den gefragtesten Gesprächspartnern…

Das reichste Land der Erde…

…muss seine Bürger mit Essensgutscheinen, sogenannten “food stamps” ernähren. Laut den neuesten Zahlen, von Reuters kürzlich veröffentlicht, erhielten zuletzt fast 32 Millionen Amerikaner solche “Bailouts für den leeren Bauch”!

Das sind über 10% der Bevölkerung und – natürlich – neuer Rekord. Doch weitere “Bestmarken” dürften folgen: Waren in der Steuerperiode 2008 noch 10 Milliarden für das Anti-Hunger-Programm vorgesehen, rechnet man für 2009 mit 51 Milliarden!

Doch manchmal ist selbst das “SNAP” (Supplemental Nutrition Assistance Program) nicht genug. Um die 52’000 Einwohner der Kleinstadt Eklhart, Indiana, zu ernähren, mussten 13 Trucks voll mit Lebensmittelpaketen geschickt werden.

Schade, dass mit dem billigen Geld damals keine Lebkuchenhäuser gebaut wurden. Sonst könnten die Amerikaner jetzt ihre vielen leerstehenden Häuser essen…

Vendez vos titres bancaires aux enchères!

Plutôt que d’attendre que les actions remontent en Bourse, pourquoi ne pas les mettre aux enchères sur eBay? C’est ce qu’à fait un vendeur début mars, pour ses 100’000 actions de Al-Warka Bank, une des plus grandes banques privées d’Irak. Proposé à 7 dollars pièce sur eBay, le titre s’échangeait autour de 2 dinars (soit… 0.0017 dollars) à la Bourse de Bagdad. A priori prohibitif, ce prix s’explique par le fait que l’action – très sous-évaluée, selon le vendeur – soit montée avant la dernière guerre du Golfe jusqu’à 37 dinars, soit (à l’époque) près de 120 dollars*.

Pensez à combien vous pourriez vendre (ou tenter de vendre) vos actions UBS?

* 1 dinar valant alors USD 3.22, contre moins de USD 0.001 aujourd’hui

Vive Madoff!

Déjà entré dans la légende pour avoir monté la plus grande pyramide de Ponzi connue à ce jour, Madoff s’apprête à entrer dans l’immortalité, histoire de purger les 150 ans de prison qu’on lui promet. Bon, 220 ans (ses 70 ans + les 150 de prison), c’est pas tout à fait l’immortalité. Mais tout de même, quel veinard! Car ça devrait lui permettre d’assister à une ou deux choses – aujourd’hui hautement improbables – que nous autres, honnêtes citoyens soumis à une espérance de vie normale, ne verrons pas. Par exemple: l’UBS devenir une banque à taille humaine, discrète et empreinte de modestie, sachant veiller sur l’argent de ses clients et le faire prospérer. Ou le système financier américain être entièrement nationalisé (et placé sous la conduite des autorités fiscales). Ou les organismes de surveillance de la finance se mettre vraiment à surveiller. Ou le secret bancaire être remplacé par une licence internationale accordée d’office aux banques – on verrait bien, alors, qui aurait la classe et le savoir-faire nécessaires pour séduire les clients, et ça ferait taire les mauvaises langues qui croient que le succès de nos banques repose sur le secret bancaire. Ou la Bourse suivre une progression saine et durable en ligne avec celle de l’économie – soit entre 3% (pour les années calmes)  et 7% (pour les très bonnes années) – et non plus brûler la chandelle par tous les bouts!

Oh, et puis finalement, non. Madoff n’est peut-être pas aussi veinard que je ne le pensais. Ça risque de drôlement le déprimer, tout ça, sans parler de devoir raconter à ses co-détenus (qui ne le croiront pas, c’est sûr) comme “c’était mieux avant!”. Alors, pour tout le mal qu’il a fait, qu’il soit condamné à vivre pour l’éternité. Vive Madoff!

La cote baisse, même à Manhattan!

Jusqu’ici quartier très prisé, Manhattan serait-il en passe d’être delaissé? A tel point qu’il faut désormais faire des pieds et des mains pour trouver des investisseurs, et ce, jusqu’en Suisse! Lisez plutôt cet extrait d’un mail reçu par notre équipe:

I am writing to you because we control an off market, Midtown Manhattan Class AA Trophy office asset which can be acquired for under $600 psf. We also have a highly customized structure that will provide you with an average 16% current cash on cash return and 34% IRR over four years. (…) This is an incredible opportunity to acquire an iconic one million square foot, Manhattan trophy office asset on terms which have not been available in Manhattan in the last ten years.

What goes around, comes around…

Laut der “NZZ am Sonntag” erhalten UBS und Credit Suisse neue Milliarden: Unter Federführung der SNB wollen die beiden angeschlagenen Grossbanken mittels Pfandbriefen, d.h. der Kreditaufnahme durch die Verpfändung von Teilen ihrer Schweizer Hypothekarforderungen, neues Kapital beschaffen.

So weit, so schlecht: Ein Fass ohne Boden ist nun mal ein Fass ohne Boden… da kann noch so manches Milliönchen versenkt werden. Doch wer sind die bereitwilligen “Nothelfer”? Die Kantonalbanken, die Postfinance und die Raiffeisenbanken!

Das ist schon erstaunlich: Da ziehen x-tausend Kunden ihr Geld von der UBS und CS ab, um es zu den kleinen Instituten zu tragen – und die geben es wieder den Grossen! Es sieht fast so aus, als hätten die Kantonalbanken, Raiffeisen und Postfinance nicht mehr gewusst, was sie mit den ganzen Neugeldern machen sollen…

Oder ist es am Ende nur ein “Psycho-Trick”, um den Schweizer Anlegern zu signalisieren: “Seht her, wir vertrauen der UBS und der Credit Suisse!”? Tja, dann: Viel Glück!!!

He who sings…

…scares away his woes. (Cervantes)

safety first!

don’t trust nobody but yourself!!

Négocier son crédit dans un train

Comment relancer le crédit en cette periode tumultueuse?

En France, la société CAFPI, qui se dit N°1 des courtiers en prêts immobiliers, pense avoir trouvé la solution: le “Train du crédit immobilier” qui sillonnera la France pendant trois semaines.

Le but affiché: informer la population des 15 villes visitées sur le financement immobiler et le refinancement. Et pour attirer les badauds, le communiqué propose une offre alléchante:

“VENTE FLASH…Dans chaque ville étape, une vente flash à prix exclusif sera proposée sur un produit immobilier local, en partenariat avec les agences immobilières et les promoteurs. Cette vente sera assortie d’une offre préférentielle de financement.”

Le Train du crédit immobilier roulera-t-il sur les rails du retour de la confiance?

the good old days…

… at société générale

unfortunately, embedding has been disabled, so try the link below…

http://www.youtube.com/watch?v=WJSibmDVJBE

Capitaine Madoff

Et si finalement on pouvait tromper 1000 fois 1000 personnes?

Peter Kurer, le sophiste

Qui aurait pensé que Peter Kurer était un vrai sophiste? Lors de la dernière assemblée générale extraordinaire de l’UBS (qui n’était guère que la 3e de l’année en cours!), celui-ci a précisé que l’achat par la Confédération de CHF 6 mias d’obligations à conversion obligatoire plus le prêt de 54 mias de la BNS ne constituaient pas un sauvetage, mais un train de mesures: “Le paquet […] ne constituait en aucun cas une action de sauvetage d’urgence” (les textes entre guillemets sont tirés de la version française du communiqué de presse de l’UBS).

Eh bien, s’il ne s’agissait pas d’un sauvetage, qu’était-ce donc? “Il s’agissait d’une mesure de prévoyance dont le but était de restaurer la confiance envers les marchés”. Ah bon, les marchés? Et dire que nous pensions qu’il fallait surtout rétablir la confiance envers l’UBS! “Le Conseil fédéral et la Banque nationale suisse ont […] contribué fortement à la stabilité du système financier suisse et oeuvré pour le bien de l’économie helvétique”.

Hourra! Autrement dit, les autres banques et le reste de l’économie (sans parler des contribuables!) doivent se réjouir que l’UBS aille si mal qu’il ait fallu stabiliser la place financière et toute l’économie suisse… Eh bien, à défaut de confiance, l’UBS a donc droit à toute notre reconaissance pour avoir pareillement oeuvré en faveur du bien commun!

Selon Peter Kurer, la Confédération en ressort même bénéficiaire, ayant conclu “une affaire assortie de conditions intéressantes”, tout comme la BNS, car “les conditions des obligations à conversion obligatoire reflètent l’actuel environnement du marché”.

Mais les bonnes nouvelles ne s’arrêtent pas là! Car Peter Kurer assure, la main sur le coeur, que “pas plus dans l’UBS d’aujourd’hui que dans celle de demain il n’y a de place pour l’arrogance.” Vu les explications orphelines de toute autocritique mentionnées plus haut, on pardonnera à l’auteur de ce blog d’avoir l’impression d’être né de la dernière pluie…

Make money with money!

… must be funny! that’s what students of an art school in Stuttgart were probably thinking, as they created some suggestions on how to adapt the euro-bills to the present times. After all, governements need money for their bailouts – and what better way than to make money with money: by selling the advertisement space on the bills…

“money-laundering”

This bill was on Mallorca yesterday. Where were you?

I used to be a 5-Euro-bill

Space for advertisement noone will throw away

Keine Rettung in Sicht

Wer hätte gedacht, dass Peter Kurer zu den Sophisten gehört? So betonte er an der ausserordentlichen GV der UBS vom 27.11.2008 (der dritten des laufenden Jahres!), dass die vom Bund gezeichnete Pflichtwandelanleihe von 6 Mrd. CHF plus das 54-Milliarden-Darlehen von der SNB kein “Rettungs-” sondern ein “staatliches Massnahmepaket” darstellen: “Das Paket (…) war keine notfallmässige Rettungsaktion.”

Naja, wenn das keine Rettungsaktion war, was dann? “Es handelte sich um eine vorausblickende Massnahme zur Wiederherstellung des Vertrauens in die Märkte.” Ach so, die Märkte! Dann ging es also gar nicht um die UBS? “Bundesrat und Schweizerische Nationalbank haben (…) überlegt und gezielt gehandelt. Damit haben sie einen wichtigen Beitrag zur Unterstützung der Stabilität des schweizerischen Finanzsystems und zum Wohle der schweizerischen Volkswirtschaft geleistet.”

Hurra! Da wird man sich aber bei anderen Banken und der übrigen Wirtschaft gefreut haben (von den Steuerzahlern ganz zu schweigen!), dass es der UBS so schlecht geht, dass der Finanzplatz und die gesamte Schweizer Wirtschaft gestützt werden muss…

Man könnte der UBS geradezu dankbar sein, dass sie dem Staat die Gelegenheit gab, sich derart auszuzeichnen! Der Bund profitiert ja sogar davon, der laut Peter Kurer “ein Geschäft zu guten Konditionen abgeschlossen hat”, ebenso wie die SNB, da “der Kredit an die Zweckgesellschaft, welche die Risikopositionen übernimmt, marktkonform verzinst ist.”

Aber damit nicht genug der “guten Nachrichten”! So versicherte Peter Kurer: “In der UBS von heute gibt es keinen Platz mehr für Arroganz – und auch in der UBS von morgen wird sie keinen Platz haben.” Angesichts der obigen selbstkritikfreien Erklärungen verzeihe man dem Autor, wenn er sich wie von gestern vorkommt…

Fun Quiz

Historically, has the average return of the S&P 500 been higher under Democratic or under Republican Presidents?

Solution in the comment…

Advent, Advent…